Los procesos en las “Altas Cortes de justicia

Jorge Suncar M.
del Listín Diario
 cortes

El inicio del 2015 debe poner en movimiento una serie de procesos burocráticos internos en cada una de las “Altas Cortes” y los tribunales superiores del sistema judicial dominicano en cuanto a la recopilación de las sentencias por ellas emitidas en el recién finalizado año, a fin de ordenar y recopilar las mismas.

La manera tradicional en que se ha venido realizando esta intensa y necesaria labor, ha sido a través de su publicación en gruesos volúmenes llamados “boletines judiciales”. En adición al tiempo de espera que conlleva su preparación, estas emisiones cada día se hacen más costosas, consumiendo una parte importante de los presupuestos de los tribunales.

Al final, las cantidades publicadas apenas alcanzan para un pequeño porcentaje de los abogados e interesados en las mismas, así como para una mínima parte de los estamentos inferiores de nuestro complejo entramado judicial. Aunque reconocemos su utilidad e importancia, debemos añadir que estos libros están sujetos al deterioro y a las pérdidas, elementos que contribuyen a que parte de los fondos en ellos invertidos no cumplan con el objetivo esperado.

Las herramientas tecnológicas con que contamos hoy en día y que han venido a contribuir notablemente con el desarrollo de la justicia dominicana, nos brindan una excelente oportunidad de presentar la amplia jurisprudencia que producen los máximos magistrados de las distintas ramas judiciales en que está dividido el universo jurídico dominicano, a un mínimo costo y con alcance ilimitado.

Si bien es cierto que la mayoría de ellos las “cuelga” íntegramente en sus portales, en estricto orden numérico y en la medida en que se van produciendo, no es menos cierto que las mismas no cuentan con un sistema que las clasifique para hacer más fácil su búsqueda y posterior utilización por parte de la comunidad jurídica, universitaria o intelectual.

Una idea regional en el área electoral
Con motivo de la elaboración de la tesis presentada en diciembre del 2013 al optar por el título de “Magíster en Estudios Políticos y Electorales”, y que denominamos en esa ocasión: “Modelo Sistematizado para la Clasificación de la Jurisprudencia Electoral Dominicana dictada por el Tribunal Superior Electoral durante el año 2012”, nos encontramos que a la otrora Junta Central Electoral (JCE), cuando tenía la dualidad de funciones administrativas y judiciales-deliberativas, le fue solicitado, de forma separada, el envío de sus resoluciones contenciosas con la finalidad de ser publicadas electrónicamente en un compendio de jurisprudencia electoral latinoamericanas, tanto por el Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL), como por la Organización de Estados Americanos (OEA), debido al  crecimiento de los tribunales y/o organismos especializados en al derecho electoral.

Esta idea regional, en actual letargo pero en proceso de renacer,  busca, respetando las diferencias entre las distintas normativas de los países donde estas cortes existen, que se puedan comparar  rápidamente las decisiones tomadas en casos similares.

CAPEL, vía los Protocolos de Tikal y de Quito y por intermedio de la Unión Interamericana de Organismos Electorales (UNIORE), ha desarrollado un proyecto de ordenamiento automatizado de las jurisprudencias electorales producidas en sus países afiliados, denominado “Sistematización de la Jurisprudencia Electoral Interamericana”, que aspira a constituirse en una fuente de información sobre las decisiones emblemáticas que, en materia electoral, se produzcan en los países de la región.

La iniciativa de la OEA, mediante su departamento para la Cooperación y Observación Electoral, reunió a representantes de los tribunales electorales de Argentina, Chile, Costa Rica, México, Panamá y República Dominicana, el 13 de abril del 2010, en la ciudad de Washington D. C., capital de los Estados Unidos de América, con motivo del “Primer encuentro del grupo de trabajo de presidentes de Tribunales Electorales de América Latina”, donde acordaron iniciar la “Sistematización de las Sentencias Judiciales en Materia Electoral”, con la finalidad de producir publicaciones temáticas. Posteriormente incorporaron los órganos electorales de Perú, Brasil y el Ecuador.

Donde ambas entidades coinciden, es en la selección de trece (13)  principios jurídicos, los cuales con sus sub-sectores, sirven de base para la clasificación de las sentencias a evaluar.

Esos 13 principios  seleccionados son los siguientes:

Principios de Interpretación Electoral;

Derechos Electorales Fundamentales;

Proceso Electoral;

”rganos Electorales Administrativos;

Justicia Electoral;

Partidos Políticos;

Financiamiento Político, Fiscalización y Responsabilidad;

Sistema Electoral: Fórmulas Electorales;

Mecanismos de Democracia Directa;

Voto: Modalidades Especiales;

Mecanismos Especiales de Participación y Representación;

Procesos Electorales Especiales;

Otros

Para el caso dominicano, hemos agregado una nueva clasificación en base al recurso especial ejercido, ya que consideramos que se adapta en una forma más conveniente  a las características de nuestras sentencias electorales, la cual hemos denominado como:

14. “Recurso Especial” ejercido, con sus sub-sectores de “Recurso de Amparo, Recurso de Amparo de Cumplimiento y Recurso de Amparo Preventivo” y “Recurso de Revisión”,

Sistema de fichaje  Electrónico
Procurando que los datos relevantes de cada sentencia y que los elementos de fácil recordación para su búsqueda queden plasmados en una sola visual, elaboramos una ficha electrónica contentiva de los mismos, permitiéndole así al usuario-buscador, un acceso más ágil y eficiente a la jurisprudencia electoral dominicana.

Los mismos son:
a)- Identificación Sentencia, donde haremos constar la fecha de la misma y la numeración otorgada a la sentencia, en el caso de la especie por el TSE; b)- Demanda, renglón donde se esbozan las pretensiones del accionante; c)- Partes, para identificar quienes son los actores con  sus respectivas calidades de demandantes, demandados o intervinientes, sean estos voluntarios o forzosos; d)- Temas, área donde se ubicará la sentencia de acuerdo al la clasificación propuesta en los principios jurídicos; e)- Decisión Jurídica, casilla donde describiremos brevemente al fallo dictado; f)- Impacto Político, columna donde especificaremos si el fallo adoptado puede o no tener alguna repercusión o impacto en el sistema político nacional; g)- Observaciones, columna en la cual haremos, si ha lugar, algunos  señalamientos particulares relativos al fallo dado; y h)- Link Sentencia, renglón donde gracias a la tecnología, los usuarios podrán tener acceso al texto completo de la sentencia de que se trate.

Debemos señalar que el uso de este modelo de sistematización tendrá necesariamente que estar conectado a una base de datos de la corte emisora, que permita su correcta utilización e interacción con los archivos correspondientes.

Modelo de ficha electrónica de sentencia del TSE.
En base a los datos antes descritos, elaboramos la siguiente “ficha electrónica”, correspondiente a la sentencia  del TSE no. 003-2012, la cual es de dominio público y está en su portal electrónico o página web. Veamos:

Identificación Sentencia
TSE No. 03-2012 del 16-02-2012

Demanda
Recurso de Amparo de Cumplimiento

Partes
Eddy Alcántara C., Daniel Perdomo, Guillermo Caram, Oscar S. Batista, Alfonso Fermín B, Ramón Pérez F., y Ricardo Espaillat.

Vs  Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Carlos A. Morales, Ramón R.  Genao, y Tácito Perdomo.

Temas
13. Clasificación de acuerdo al tipo de recurso especial ejercido.

13.1.2 Recurso de Amparo de Cumplimiento.

Decisión Jurídica
Declara inadmisible la acción de amparo de cumplimiento en vista de que está reservada para ser accionada contra una autoridad pública.

Impacto Político
No

Observaciones
Conflicto Interno de Partido político. No toca el fondo del asunto por ser una petición notoriamente improcedente de acuerdo al criterio del TSE, ya que los partidos políticos no pertenecen a la administración pública.

Link Sentencia
http://www.tse.gob.do/Docs/sentencias/SentenciaTSE003-2012AccionConstitucionalAmparoEddyAlcantara-PRSC.pdf

Beneficios de esta propuesta
Algunas de las ventajas es esta propuesta serán, entre otras, las siguientes:

1) La presente propuesta es lo suficientemente flexible para ser adaptada a las distintas ramas del derecho.

2) Este esfuerzo permitirá que en todos los rincones del país un abogado, auxiliado de un pequeño equipo conectado a la plataforma del Internet, pueda tener acceso a su lectura, lo que sin duda amplía su cultura jurídica y enriquecerá su trabajo diario.

3) Mediante el sistema de fichaje antes expuesto o uno similar, el ahorro de tiempo en que cada resumen anual estaría disponible cada año es considerable, sumado a la considerable reducción de costos para su preparación. Son dos elementos vitales a considerar.

4) En el plano internacional, facilitar la difusión y comparación de la lógica de pensamiento de nuestros jueces al interpretar las leyes, decretos, resoluciones, convenios que influyen directamente en la solución de los conflictos jurídicos surgidos en nuestro sistema y que son sometidos a los distintos procesos de judicialización por ante los tribunales dominicanos.

CONCLUSIONES
Estamos en el momento ideal para el lanzamiento masivo de un ordenamiento sistematizado y estandarizado de la jurisprudencia dominicana en cada una en sus ramas específicas, contribuyendo así a la democratización y universalización de su conocimiento a través de las redes sociales y tecnológicas.

Invitamos en primer término a las “Altas Cortes”, y los tribunales superiores del Poder Judicial, a pensar en este modelo o en uno por el estilo para clasificar sus sentencias definitivas que gocen de la autoridad de la cosa juzgada.

Entendemos que de hacerlo estarían en mejores condiciones para comunicar sus decisiones mediante un método ágil, expedito y funcional  a la comunidad jurídica dominicana e internacional.

admin

admin

Periódico de Puerto Plata, vigente desde 1976 llevando la luz que guía la verdad a cada ciudadano. Honestidad. Carácter y confiabilidad nos definen.

LEAVE A COMMENT

A %d blogueros les gusta esto: