Esposa e hijos de Regino Martínez rechazan acusaciones hizo PN

PUER­TO PLA­TA.- Fa­mi­lia­res del  co­mer­cian­te Re­gi­no Mar­tí­nez,  quien re­cien­te­men­te  fue apre­sa­do y vin­cu­la­do  a los ase­si­na­tos del em­pre­sa­rio pes­que­ro Ala­di­no Ace­ve­do y el in­ge­nie­ro En­gels Sa­ri­ta,  re­cha­za­ron las acu­sa­cio­nes y atri­bu­ye­ron  la ac­ción “a pre­sio­nes he­chas por sec­to­res in­te­re­sa­dos y  a  que los cuer­pos in­vesr­ti­ga­ti­vos no han en­con­tra­do có­mo dar­le  res­pues­ta a la so­cie­dad de ese ho­rren­do he­cho.
El pa­sa­do mar­tes, a tra­vés de una rue­da de pren­sa rea­li­za­da a las 10:00 de  la ma­ña­na, en el Res­tau­rant Po­lan­co, el doc­tor  Ma­nuel Eduar­do Gar­cía Es­pi­nal, en su con­di­ción de re­pre­sen­tan­te del in­cul­pa­do,  jun­to a su es­po­sa, Án­ge­la An­to­nia Pé­rez de Mar­tí­nez,  hi­jos  y pa­rien­tes, en­tre ellos: Ker­vin Mar­tí­nez, Car­los Men­do­za, Danny Mar­tí­nez,   Alex Nú­ñez,  ne­ga­ron las acu­sa­cio­nes que pe­san en con­tra de Re­gi­no Mar­tí­nez  y di­je­ron  ser los pri­me­ros in­te­re­soa­dos en que se es­cla­rez­ca el he­cho, ya que des­de que ocu­rrie­ron los ase­si­na­tos  no han te­ni­do tran­qui­li­dad por  la ac­ti­tud asu­mi­da por  los cuer­pos in­ves­ti­ga­ti­vos.

SO­BRE LOS 323 KI­LOS  DE CO­CAÍ­NA
Tan­to el doc­tor  Gar­cía Es­pi­nal co­mo uno de los hi­jos del  em­pre­sa­rio in­di­ca­ron, que  por los años 2002-2003, a Mar­tí­nez  lo de­tu­vie­ron y le in­cau­ta­ron la jee­pe­ta, su ar­ma de fue­go, una pis­to­la que por­ta con per­mi­so le­gal, lo man­tu­vie­ron por ca­si 15 días en in­ves­ti­ga­ción en San­to Do­min­go en la Di­rec­ción Na­cio­nal de Con­trol de Dro­gas (DNCD), vio­lán­do­le sus de­re­chos, sien­do lue­go pues­to en li­ber­tad sin ser so­me­ti­do a la jus­ti­cia  de­mos­tran­do que na­da te­nía que ver con con el ha­llaz­go de 323 ki­los de co­caí­na,  a lo que el doc­tor Gar­cía di­jo que an­te la  im­po­ten­cia de la po­li­cía de  po­der  en­con­trar un cul­pa­ble por los dos crí­me­nes del 2006, lo han que­ri­do in­vo­lu­crar  al ne­go­cio de las dro­gas, adu­cien­do que la úni­ca vin­cu­la­ción de Re­gi­no con Ala­di­no Ace­ve­do  es que eran  co­le­gas de  la  in­dus­tria pes­que­ra.
In­di­có el abo­ga­do que de­be que­dar cla­ro que Re­gi­no Mar­tí­nez, nun­ca ha si­do so­me­ti­do por ca­so de dro­gas, que só­lo fue de­te­ni­do y fi­nal­men­te  pues­to en li­ber­tad  por­que por más que tra­ta­ron no pu­die­ron li­gar­lo a ese ne­go­cio.
Di­jo que el apa­ra­ta­je mon­ta­do pa­ra ser de­te­ni­do  no era ne­ce­sa­rio­,»Re­gi­no Mar­tí­nez, ca­da vez que era so­li­ci­ta­da su pre­sen­cia pa­ra tra­tar­le asun­tos re­la­cio­na­dos con es­te ca­so,  que se con­vir­tió en  un ac­ce­dio, acu­día sin ne­ce­si­dad de sa­lir­lo a bus­car,  y  es­to lo sa­ben muy bien las au­to­ri­da­des po­li­cia­les.»

SO­BRE  LOS RD$ 4
MI­LLO­NES
Co­mo se sa­be, Re­gi­no Mar­tí­nez, pro­pie­ta­rio de va­rios cen­tros co­mer­cia­les en es­ta ciu­dad, en­tre ellos, el Cen­tro  Cer­ve­ce­ro La Ca­ni­ta, fue apre­sa­do la ma­dru­ga­da del pa­sa­do miér­co­les me­dian­te un alla­na­mien­to que agen­tes po­li­cia­les  fuer­te­men­te ar­ma­dos,  en­ca­pu­cha­dos  y en com­pa­ñía de fun­cio­na­rios ju­di­cia­les, le prac­ti­ca­ron a su re­si­den­cia.
Du­ran­te el ope­ra­ti­vo las au­to­ri­da­des de­co­mi­sa­ron más de RD$ 4 mi­llo­nes de pe­sos que és­te te­nía en su vi­vien­da.
So­bre el  di­ne­ro  su es­po­sa e hi­jos in­di­ca­ron que  era fru­to de la ven­ta de pes­ca­dos y ma­ris­cos  que trans­por­tó un bar­co de su pro­pie­dad, que re­cien­te­men­te lle­gó a puer­to, tras rea­li­zar la­bo­res de pes­ca  en al­ta mar.  Ade­más  in­for­ma­ron que el di­ne­ro se­ría uti­li­za­do en el pa­go de los pes­ca­do­res y de­más tri­pu­lan­tes del bar­co pes­que­ro.

SE BUS­CA UN CUL­PA­BLE
El doc­tor Ma­nuel Eduar­do Gar­cía Es­pi­nal, re­pre­sen­tan­te del  em­pre­sa­rio Re­gi­no Mar­tí­nez, quien guar­da pri­sión lue­go de que el Ma­gis­tra­do Juan Ale­xis De La Cruz Ro­drí­guez, aco­gió en to­das sus par­tes el dic­ta­men del re­pre­sen­tan­te del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co en el pro­ce­so, li­cen­cia­do Juan Fran­cis­co Ro­drí­guez Mar­tí­nez, quien con­si­de­ró que ha­bían evi­den­cias su­fi­cien­tes pa­ra en­viar­lo apri­sión,  ex­pre­só  que su de­fen­di­do  es­tá pre­so  por la pre­sión ejer­ci­da por  sec­to­res in­te­re­sa­dos, pe­ro no  por exis­tir prue­bas que lo vin­cu­len di­rec­ta­men­te al he­cho que se le im­pu­ta, por lo que lla­mó a la so­cie­dad puer­to­pla­te­ña pa­ra que se man­ten­ga  ojo vi­sor y exi­ja que se le de una res­pues­ta  lle­van­do  an­te los tri­bu­na­les  el cul­pa­ble de tan  orren­do he­cho, pe­ro  no bus­car un chi­vo es­pia­to­rio,  »no un cul­pa­ble fa­vo­ri­to,” co­mo se ha que­ri­do ha­cer con su de­fen­di­do.

HAY IN­TRAN­QUI­LI­DAD
“Con las pre­sio­nes e in­tran­qui­li­dad que han man­te­ni­do con­tra  no­so­tros, se ha he­cho da­ño  a la  fa­mi­lia, y  has­ta las mis­mas em­pre­sas que te­ne­mos, si él ubie­se te­ni­do que ver al­go con es­tos ca­sos, te­nien­do vi­sa nos hu­bié­ra­mos ido del país,   pe­ro co­mo sa­be­mos que mi es­po­so es ino­cen­te he­mos  en­fren­ta­do es­tas ac­cio­nes, pe­ro Dios es­tá ahí, de­be­ra ilu­mi­nar a las au­to­ri­da­des ju­di­cia­les y a los mis­mos miem­bros de la co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra, y dar con los res­pon­sa­bles y no  ha­cer­le acu­sa­cio­nes a una per­so­na pa­ra cum­plir con sec­to­res in­te­re­sa­dos,» ex­pre­só la se­ño­ra Án­ge­la Pé­rez de Mar­tí­nez.

PO­SI­CIÓN DEL ABO­GA­DO
» La prue­ba fun­da­men­tal del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co y los acu­sa­do­res  pri­va­dos es una  su­pues­ta de­nun­cia que hi­cie­ra una de las víc­ti­mas   tres días an­tes de su ase­si­na­to, de que un ve­hí­cu­lo lo es­ta­ba si­guien­do y que su­pues­ta­men­te esa pla­ca del ve­hí­cu­lo per­te­ne­cía al se­ñor Mar­tí­nez,  lo cu­rio­so  de esa de­nun­cia, es que  la hi­zo quien en ese en­ton­ces era En­car­ga­do   de In­ves­ti­ga­cio­nes en la pro­vin­cia, un co­ro­nel  apo­da­do Sa­si,  y  se que­da­ra ca­ya­do y aho­ra se des­ta­pe  de que él, el co­ro­nel, te­nía co­no­ci­mien­to de es­te aten­ta­do, sien­do la úni­ca  prue­ba que  se tie­ne, pe­ro en su mo­men­to  ac­tua­re­mos  por­que sa­be­mos  que la pri­sión de Mar­tí­nez, no obe­de­ce a  nin­gún he­cho que ha co­me­ti­do si­no a in­te­re­ses que han lo­gra­do per­mear la vo­lun­tad de los jue­ces y   de­mos­tra­re­mos su  ino­cen­cia  si es que lle­ga el jui­cio de fon­do, por­que en­ten­de­mos que no se pro­du­ci­rá au­to de aper­tu­ra,”  ex­pre­só el abo­ga­do.

admin

admin

Periódico de Puerto Plata, vigente desde 1976 llevando la luz que guía la verdad a cada ciudadano. Honestidad. Carácter y confiabilidad nos definen.

Comments are closed here.

Sociales

A %d blogueros les gusta esto: